Latest Breaking News & Top Headlines

Biden’s ‘waanzinnige’ bewering dat zijn uitgavenplan $ 0 kost

0

Het argument van Joe Biden dat zijn uitgavenprogramma van meerdere biljoenen dollars ‘nul’ zal kosten, is ‘waanzinnig’, waarschuwen sommige analisten, erop wijzend dat alles zijn prijs heeft.

De president heeft herhaaldelijk betoogd dat zijn multi-biljoenen sociale programma – dat de financiering van tal van federale programma’s op het gebied van onderwijs, gezondheidszorg en klimaat verhoogt – geen kosten zal hebben.

De kosten van de Build Back Better-rekening, in termen van toevoeging aan het tekort, zijn nul omdat we alles gaan betalen. Bovendien is de helft daarvan een belastingverlaging. Het is geen geld uitgeven; het is een belastingverlaging voor mensen uit de arbeidersklasse’, zei Biden woensdag tijdens een toespraak in Scranton.

Maar sommige experts verzetten zich tegen een prijs die moet worden betaald, ook al is dit indirect via een stijging van goederen en diensten in plaats van een verhoging van de individuele belastingen.

‘Alles wordt op de een of andere manier betaald. Natuurlijk, als er hogere belastingtarieven zijn, zal iemand ervoor betalen. Dus het is of de bedrijven hun winst gaan verlagen of ze gaan het doorgeven aan de consumenten. Dat heet de markt’, vertelde Joshua Sewell, een senior beleidsanalist bij Taxpayers for Common Sense, aan DailyMail.com.

Biden is van plan zijn biljoenen dollars aan federale uitgaven te betalen met inkomstenverhogingen – belastingverhogingen voor de rijken en voor bedrijven, waarbij hij herhaaldelijk belooft dat degenen die minder dan $ 400.000 verdienen geen belastingverhoging zullen zien.

Maar die groep kon het op andere manieren in hun portemonnee voelen, namelijk een stijging van de kosten van goederen en diensten en de mogelijkheid van stagnerende lonen onder de arbeidersklasse, een groep die Biden als zijn politieke basis ziet. Hij ging woensdag naar Scranton om te pleiten voor zijn plan, deels vanwege de arbeiderswortels.

‘De trieste realiteit is dat als je de belastingen op een bedrijf of een product verhoogt, die belastingverhogingen via hogere prijzen aan de consument worden doorberekend. Elke democraat die niet denkt dat belastingverhogingen hogere prijzen tot gevolg hebben, liegt of heeft waanvoorstellingen’, vertelde David Williams, de voorzitter van de Taxpayers Protection Alliance, aan DailyMail.com.

Maar de regering-Biden stelt dat de last van een verhoogd belastingtarief op de winst valt.

‘Het argument dat bedrijven het grotendeels aan consumenten zouden doorgeven, is een marginale opvatting die niet wordt ondersteund door reguliere economen. Zo daalden de prijzen niet toen het tarief van de vennootschapsbelasting in 2017 werd verlaagd. Dat komt omdat de vennootschapsbelasting een belasting op de winst is’, vertelde een functionaris van het Witte Huis aan DailyMail.com.

‘Het beste economische bewijs is ook in tegenspraak met het argument dat een bescheiden verhoging van de vennootschapsbelasting investeringen of lonen zal verminderen’, merkte de functionaris op.

Het argument van Joe Biden dat zijn uitgavenprogramma van miljarden dollars ‘nul’ zal kosten, is ‘waanzinnig’, waarschuwen sommige analisten; Biden pleitte woensdag voor zijn plan in Scranton, Pennsylvania

Hoe Biden zijn biljoenen aan federale uitgaven zal betalen

Het Witte Huis en wetgevers onderhandelen nog steeds over de laatste details van de sociale agenda van president Joe Biden, maar hier zijn manieren waarop ze praten over betalen voor het multi-biljoen plan:

Verhoog het hoogste tarief van de vermogenswinstbelasting van 20 procent naar 25 procent

Stel een minimale vennootschapsbelasting van 15 procent in op zeer grote bedrijven

Dicht een maas in de wet waardoor de rijken vaak hun hele leven lang geen belasting hoeven te betalen over investeringswinsten

Financier sterkere IRS-handhaving voor degenen die hun belastingen niet betalen

Verhoogde belastingen op het inkomen dat multinationale ondernemingen die in de Verenigde Staten actief zijn in het buitenland verdienen

De belastingverlagingen uit het Trump-tijdperk intrekken voor vermogende particulieren en bedrijven, zoals:

Herstel van de successierechten en verhoging van het vennootschapsbelastingtarief van 21 procent naar 28 procent (vóór Trump was het tarief 35 procent)

Verhoog het hoogste individuele inkomstenbelastingtarief tot 39,6 procent voor single filers die meer dan $ 400,00 verdienen

Republikeinen hebben die bewering herhaald.

‘Het is onmogelijk dat dit het Amerikaanse volk nul kost’, zei de Republikeinse senator Tim Scott tegen Fox News.

‘De grootste belastingverhoging in de Amerikaanse geschiedenis is niet gratis’, merkte hij op, eraan toevoegend dat ‘de kosten voor het gemiddelde Amerikaanse gezin door het plafond gaan.’

Hogere vennootschapsbelastingen resulteren meestal in lagere betalingen aan aandeelhouders, lagere lonen of hogere productprijzen, a CATO Instituut analyse vorig jaar gevonden.

‘We vinden dat de incidentie voor consumenten, werknemers en aandeelhouders respectievelijk 31 procent, 38 procent en 31 procent is’, merkte de libertaire denktank op.

Bovendien kunnen werknemers er op de lange termijn de dupe van worden, omdat bedrijven minder investeren in apparatuur en niet kunnen voldoen aan de looneisen.

Er zijn ook zorgen dat de Build Back Better-agenda van de president inflatie zou kunnen veroorzaken, vooral nadat de Federal Reserve Bank van San Francisco maandag een onderzoek had gepubliceerd dat suggereerde dat Biden’s $ 1,9 biljoen COVID-hulpwet eerder dit jaar resulteerde in een tijdelijke verhoging van de inflatie.

Inflatie resulteert in een prijsstijging – de gasprijzen staan ​​op het hoogste punt in zeven jaar en de voedselprijzen stegen sinds september 2020 met 4,6%, volgens de Consumentenprijsindex.

Die kosten raken de consument, aangezien de lonen de afgelopen jaren vrijwel gestagneerd zijn, wat heeft geleid tot een afname van de koopkracht van mensen.

Het Witte Huis geeft de inflatie de schuld van de COVID-pandemie.

‘We hebben te maken met een historische en zich ontwikkelende pandemie die onze economie beïnvloedt’, zei Karine Jean-Pierre, plaatsvervangend perssecretaris van het Witte Huis, donderdag tijdens de dagelijkse persconferentie.

Ze gaf ook aan dat het begon onder de voorganger van Biden in het Oval Office, Donald Trump.

‘We moeten nadenken over de vooruitgang die we hebben geboekt en hoe ver we zijn gekomen, van de rotzooi die we hebben geërfd van de vorige president’, merkte ze op.

En de verhoging van de vennootschapsbelasting zou van invloed kunnen zijn op pensioenrekeningen, aangezien IRA’s en 401K’s vaak grote aandeelhouders zijn in grote bedrijven die de belastingdruk zouden voelen. Belastingverhogingen kunnen ertoe leiden dat er minder aan de aandeelhouders wordt uitgekeerd.

‘Pensioenfondsen zijn afhankelijk van het rendement van hun portefeuilles om uitkeringen te betalen’, merkte de conservatieve Heritage Foundation op in zijn analyse van mei. ‘Bijvoorbeeld, het New York State Teachers Retirement System bezit onder meer zo’n 2 miljard dollar aan Amazon-aandelen. Als Amazon wordt getroffen door hogere belastingen, betekent dat minder geld voor het pensioenfonds van de leraren.’

Democraten beweren dat de algemene agenda van Biden zal leiden tot een economische boom die alle zorgen over straffen voor consumenten en werknemers zou wegnemen.

‘De rijke en grote bedrijven vragen om hun eerlijk deel te betalen, is in overeenstemming met het ondersteunen van economische groei op lange termijn’, zei de Democratische afgevaardigde Don Beyer eerder deze maand tijdens een hoorzitting van het Gemengd Economisch Comité over de agenda van Biden.

‘Moody’s Analytics voorspelde dat het passeren van beide rekeningen de BBP-groei in 2022 zal verhogen tot 5,3%. Evenzo voorspelt het Economic Policy Institute dat de twee wetsvoorstellen 4 miljoen nieuwe banen zouden toevoegen, waaronder 556.000 banen in de industrie en 312.000 banen in de bouw,’ voegde hij eraan toe.

De Juli-analyse van Moody’s vond dat het plan van Biden ‘de economische groei op de lange termijn zal versterken, waarvan de voordelen vooral ten goede komen aan Amerikanen met een lager en gemiddeld inkomen. … De fiscale steun die het biedt, is alleen voldoende om de economie terug te stuwen naar volledige werkgelegenheid na de recessie veroorzaakt door de COVID-19-pandemie.’

Biden stelt ondertussen dat de rijken moeten betalen wat hij ‘hun eerlijke deel’ noemt.

Hij heeft zijn vuurkracht gericht op de rijke en rijke bedrijven, zichzelf afgeschilderd als tegen Wall Street en ter ondersteuning van de gemiddelde arbeider, een argument dat zijn Witte Huis donderdag herhaalde.

‘We zien dat de kosten nul zijn omdat er voor betaald gaat worden. En de manier waarop we het zien gebeuren, is ervoor zorgen dat de rijksten onder ons, de topbedrijven, hun eerlijke deel betalen’, zei Jean-Pierre.

Zijn budgetpakket van sociale programma’s, dat de ‘verzoeningswet’ wordt genoemd vanwege het wetgevingsproces dat wordt gebruikt om het door de Senaat te krijgen, blijft een werk in uitvoering en mist een definitief prijskaartje.

Sommige deskundigen maken zich zorgen dat hogere vennootschapsbelastingen kunnen leiden tot hogere kosten voor goederen en diensten, wat gevolgen zou hebben voor consumenten

Sommige deskundigen maken zich zorgen dat hogere vennootschapsbelastingen kunnen leiden tot hogere kosten voor goederen en diensten, wat gevolgen zou hebben voor consumenten

Er zijn ook zorgen dat verhogingen van de vennootschapsbelasting kunnen leiden tot stagnerende lonen

Er zijn ook zorgen dat verhogingen van de vennootschapsbelasting kunnen leiden tot stagnerende lonen

Biden gaf de Democraten een deadline aan het einde van de week om overeenstemming te bereiken over een topline-nummer voor zijn plan, dat onderwijs, gezondheidszorg en programma’s ter bestrijding van klimaatverandering financiert.

Maar om de patstelling tussen de gematigde en progressieve vleugels van de Democratische Partij te doorbreken, wordt het plan van 3,5 biljoen dollar bijna gehalveerd.

Dat uiteindelijke cijfer zou tussen de $ 1,75 biljoen en $ 2 biljoen moeten liggen.

Terwijl beide vleugels van de Democraten samenkomen om te bespreken hoe het pakket kan worden ingekort, dringen progressieven erop aan de duur van veel van de programma’s in het plan te verkorten, maar ze allemaal te behouden – ook al is het maar voor een korte duur.

Gematigden pleiten ervoor om geld voor de lange termijn te concentreren op een kleiner aantal programma’s.

Het pad dat de Democraten inslaan, zal bepalen hoe uitdagend het zal zijn om de uitgaven in evenwicht te brengen met nieuwe inkomsten om de zaken schuldneutraal te houden.

Democraten maken ook onderling ruzie over het niveau van belastingverhogingen die nodig zijn om de programma’s te betalen.

‘Er zijn veel manieren om daar te komen’, zei perssecretaris Jen Psaki van het Witte Huis deze week, die weigerde in te gaan op details over de vergoedingen.

Er zijn gesprekken over Democraten die een verhoging van de tarieven van de vennootschaps- en individuele inkomstenbelasting laten vallen om hun rekening te betalen en in plaats daarvan nieuwe manieren gebruiken om de rijke en multinationale ondernemingen te belasten, The New York Times gemeld.

De verandering zou gedeeltelijk komen om de gematigde democraat senator Kyrsten Sinema tevreden te stellen, die tegen het verhogen van de belastingen voor beide partijen is. In de gelijk verdeelde 50-50 Senaat mag de president geen enkele Democratische stem verliezen.

De nieuwe pay-for-methode zou kunnen bestaan ​​uit meer financiering voor de IRS om belastingen te innen die verschuldigd zijn door bedrijven en hoogverdieners, en hogere belastingen op het inkomen dat multinationale ondernemingen die in de VS actief zijn, in het buitenland verdienen. Democraten beweren dat dit over een decennium minstens $ 1 biljoen zou kunnen opleveren.

Zodra er een definitieve rekening is, zullen het Congressional Budget Office en de Joint Committee on Taxation schatten hoeveel het zal kosten en of het zichzelf zal terugbetalen.

Maar zelfs dat zou boekhoudkundige ‘gimmicks’ kunnen hebben die niet de kosten omvatten die gepaard gaan met het verder uitbreiden van voorzieningen in het wetsvoorstel.

Er zijn bijvoorbeeld berichten dat de kinderkorting met slechts één jaar zou worden verlengd in plaats van de vier die oorspronkelijk werden besproken als een manier om kosten te besparen.

Die bepaling, die populair is onder kiezers, zou echter gewoon over een jaar kunnen worden verlengd, maar de kosten daarvan zouden niet in de huidige wetgeving zijn opgenomen.

‘We willen geen boekhoudkundige trucjes’, zegt Sewell, senior beleidsanalist bij Taxpayers for Common Sense. ‘Als een uitgebreide kinderkorting een belangrijke maatregel van overheidsbeleid is, en genoeg leden van het Congres zijn het daarmee eens, dan moeten ze een manier vinden om ervoor te betalen.’

Andere organisaties, zoals het Comité voor een Verantwoordelijke Federale Begroting, zijn het daarmee eens.

‘In plaats van tijdelijk te veel beleid met willekeurige vervaldatums uit te voeren, moeten beleidsmakers ernaar streven een paar dingen goed te doen – en waar mogelijk tegen lagere kosten’, zei de groep.

.

Leave A Reply

Your email address will not be published.